为什么不认为好看的女的是校花

我们都有这样的生活经验:

事业上能干的女人,一般不漂亮。

创作型的男歌手,一般都不帅。

学习成绩好的女同学,绝大部分没有姿色。

有名气的作家学者,一般长得不好看。

企业高管、创业成功的人,也一般都不帅。

……

总之一句话,这个世界上,有才华的人,一般都不漂亮。

有没有例外?有。但我们谈的是普遍规律,就一般的、普遍的规律来说,有才华的人,无论男女,一般都长得不漂亮,这是我们生活的这个星球的普遍现象。

那么,为什么呢?

对此,文艺青年是这样解释的:上天不会把所有的好处都赋予同一个人,给了你美貌,就不会再给你才华,给了你才华,就不会再给你美貌。

这个解释对不对?答案是:错的。尽管这种解释深得民心,但是,这是错的。

我们有很多文艺青年看问题,他们是用感性思维,不是用理性思维。

从基因上来说,一个人的身材外貌,与TA的智力才能,处于不同的DNA片段,换句话说,一个人的美色与TA的才华,是不矛盾的,从生物学上来说,是可以同时存在的,既漂亮又有才华,虽漂亮但没有才华,虽有才华但不漂亮,既不漂亮又没有才华,这四种情况,从生物学上来说,都是可以存在,并且都是客观存在的。

那么,为什么在生活中,我们看起来有才华的人大多数都不漂亮呢?这个现象到底怎么解释呢?

答案其实在经济学里面。经济学可以对这个现象,作出合理的解释。这个经济学的道理,叫做边际效用递减。

我举个例子,女学生小花,长得非常漂亮,我们看她的两种人生选择:

小花人生选择一、努力学习,嫁入资产十个亿以上的豪门;

小花人生选择二、不努力学习,嫁入资产三个亿以上的豪门。

小花姿色好,努力也是嫁豪门,不努力也是嫁豪门,三个亿和十个亿,有什么区别?都是豪门。在这种情况下,小花努力学习的边际效用,很小很小很小,不值得投入,于是作为小花,不努力就是她明智的选择,反正我结局都是嫁入豪门,我为什么要花那么多力气、去努力学习?

换了我老冯是小花,假如天生有姿色,作为理性人的选择,我也不会努力学习,因为我努力学习的边际效用太小,不努力,才是一个经济人合理的选择。

世上的校花,大多学习成绩不好,打破砂锅问到底,说白了其实就是这个道理。

也就是说,小花也许智商不低,甚至也许天生有音乐才华、写作才华、经商才华,但是由于她长得太漂亮了,开发这些潜能,可以带给她的边际效用太小,不值得她去开发,人的潜能,你不去开发它,时间一长,它就废了。

我再举一个例子,高晓松。

高晓松不帅,这个地球人都知道,但是他有才华,我们不妨代入角色,分析他成长阶段的经济选择:

高晓松人生方案一:我不帅,如果不拼命开发自己的才华,那么我这辈子,财富、女人、名声什么的,基本上没戏,一辈子铁板钉钉的,loser。

高晓松人生方案二:我不帅,所以我必须拼命开发自己的才华,拼命读书,拼命练琴,拼命写歌,拼命写书……只有这样,我才能够为自己挣到足够的筹码,用来换取财富、女人、名声。

毫无疑问,高晓松必须选择方案二。为什么?因为对于高晓松来说,方案二的边际效用最大,投资回报率最高。

换句话说,假如高晓松天生一张超级帅哥的脸,他会不会是今天的高晓松?未必。很有可能不是。

为什么有才华的人一般都不帅?其实说白了,就是被生活逼出来的。

同理,我们平时生活中所认识的富家公子,他们不是天生愚笨,也不是天生没有才华,而是因为他们从小的经济环境太好,努力不努力,没有多大区别,他一辈子已经注定有好日子过,他又何必去努力呢?因为不努力,他永远也就不知道自己有什么潜能,也自然至死都不知道自己有哪些值得发掘的才华。

同理,我们在生活中所见识到的美女,她们也不是天生智商低,也不是天生没有才华、没有才能,而是她们从小就被所有人告知:她姿色好,美好的前途已经定下来了,作为一个理性的经济人,她们最划算的选择,就是偷懒,没有必要那么勤奋、那么努力,努力也是好日子,不努力也是好日子,我何必努力呢?美女一旦埋下了这样的心理预期,那么她自然懒得去发掘自己的才华,一切潜在的音乐才华、文学才华、企业家才能等等,由于长期不去挖掘,它就废了。

懂了这个道理,我们回头咀嚼一下文艺青年对这个现象的解释:上天不会把所有的好处都赋予同一个人,仔细咀嚼,你就会明白,我们有很多青年解释社会现象,会很容易走向唯心,这是很不好的,事实上,世上有一门学问,是专门解释人类的行为的,这门学问就叫做:经济学。一个人不学点经济学,他看问题就准不了,三观就会很可怕,希望老冯今天这篇小文,对你能有一点启发。

版权声明:
作者:xiaoqiang
链接:https://baike.yueyaerz.com/264340.html
来源:月牙知识网
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码
< <上一篇
下一篇>>